对打工女将所产女婴扔下3楼的行为应当如何定性

2013年7月9日9时许，在哈尔滨市南岗区信恒花园小区内，18岁打工女张某在其承租房的卫生间内产下一女婴 ，然后又拖着虚弱的身体走上三楼半，从窗口将自己的亲骨肉抛了下去。随后一辆轿车从包有这名女婴的小布包上轧了过去，当场一片血肉模糊。张某扔孩子的过程被监控拍到，接到报警的民警很快将张某抓获。当民警带着张某下楼，从婴儿尸体旁经过时，张某甚至没有看一眼这个被她亲手扼杀的无辜生命。警方以故意杀人罪将张某拘捕。
作为一名律师，在对张某行为感到不可思议、震惊、愤恨之余，又不得不回归到理性。法律上究竟该对张某的这种行为如何定性、处罚？这就要尽可能地回归到事实真相，事实究竟是怎样地？不同的事实，将会导致对张某行为的定性也不同。在没有掌握全部事实前，根据新闻报道的信息，本律师分析可能存在以下三种情形：
第一种情形，张某所产女婴系死婴的情况。这种情况下，由于婴儿出生时即为死胎，就不具备为我国法律所保护的人的主体资格。因为根据我国民法通则规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。但民法通则的上述规定，指的是活着出生的公民至其死亡时，才会享有权利、承担义务，而非死体。张某所产女婴出生后是否为活体，从新闻报道有限的资料来看，是得不到确凿证实的。那么，本案就出在这种可能性：即张某所产女婴系死婴。这种情况下，从法律上就无法追究张某的刑事责任。当然，这种可能性极小。
第二种情形，张某所产女婴（系活体，即已具备公民主体资格）被张某扔下楼后即坠亡。这种情形，张某涉嫌故意杀人罪无疑。因为张某作为一个成年人或即将成年（新闻报道的张某是18岁，有已满18周岁、未满18周岁两种可能性），对将一个婴儿从三楼扔下的后果是有预见能力的，即张某明知会产生婴儿坠亡的结果，仍这样做，婴儿也确实坠亡。如果张某实施犯罪行为时未满18周岁，依法应当从轻或减轻处罚。
第三种情形，张某所产女婴（系活体）被张某扔下楼后仅仅摔伤，被其后经过的轿车轧过后死亡。这种情形，张某涉嫌故意杀人（未遂）。根据我国刑法规定，杀人未遂的，可以比照既遂从轻或减轻处罚。那么，还有一个问题，大家或许会问，本案的司机应不应该承担相应的责任？对此问题，本律师认为，对于司机而言，这是一个意外事件，既不是故意也不存在过失，是其无法预见、也不能避免的损害后果，无可责难性。
大家或许不禁要问，张某会不会被定性为故意伤害罪？以上的分析中，本律师确实没有提及故意伤害。为什么？原因很简单，张某之所以将刚产下的婴儿，从三楼半的高处扔下，就是不打算要这个孩子，就包含想让这个孩子死亡的想法，以此逃避应尽的抚养义务，这就具备了刑法上的主观故意。张某将一个刚出生的孩子从这样的高度扔下，不是想伤害她，而是要致其死亡，使其永远摆脱这个“包袱”。
 本案张某的行为是否构成遗弃罪？蚌埠李律师认为张某的行为也是不符合遗弃罪特征的。根据我国刑法规定，遗弃罪指的是对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。遗弃者主观上不是要追求被遗弃人死亡的后果，而是不想承担法定的抚养义务，客观上一般是将被遗弃人遗弃于能够获得救助的场所，如他人家门口、车站、码头、街口等。对照法律规定，张某的行为显然不符合遗弃罪的特征。
行文至此，相信大家对张某的行为在法律上如何定性，应该有了一个初步的了解。在此基础上，如果在以后的案件披露中了解到更多信息的话，相信大家是可以对张某行为的定性作出更准确的分析，而不是仅仅停留在道德的挞伐上，因为法律就是最低限度的道德。