李双江之子涉嫌强奸案 风声再起
    该案从今年2月份事发至今，四月有余，网上各种声音、传闻不仅未因时过境迁而消退，反有升温之势。今日，李双江夫妇为其子再聘的两名律师，再次发布声明，内容除了表达要依法追究侵犯未成年人李某某名誉权之外，言之媒体还应当依法保护“大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们”。    
    此声明发布不久，即招来非议。杨恒均在微博中评论原文：律师要为李天一作无罪辩护，称媒体有义务保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家——老杨头：律师拿人钱财为人消灾，无可非议，但那老艺术家唱了这么多年，唱出了这样的儿子和社会，不追究他已经不错了。铁盗游击队队长保住性命了，李天一还要无罪？强奸民意比强奸女人后果更严重啊！该微博下的评论五花八门，极尽嘲讽，有的甚至谩骂律师无耻。
　　　笔者找到这篇最新律师声明，《李双江之子案新律师：媒体不能因看不惯“星二代”而放弃保护未成年人》，详细阅读后，感觉通篇除了“有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们”这句话之外，其他基本上是符合受托律师的用语水准的。在这个敏感案件中，律师上述用语确实不妥。
　　　媒体有保护老艺术家的义务吗？媒体的职责是追求事实真相，忠实地反映社情民意，追求社会公平正义，而不是保护任何一个特定的人。但我们不否认，媒体通过它正确的职能发挥，可以对特定的新闻当事人起到一定的保护作用，但这是媒体监督所产生的附带作用。法治国家，任何人都可能成为媒体监督的对象，没有例外，否则就是法外之地。任何国家和地区，名人都容易处于新闻报道中心甚至被八卦所缠绕，盖因名人的隐私权受到很大的限制。作为律师，不可能不知道这一点。李双江夫妻之子涉嫌强奸，夫妻两人必然要进入媒体视野，合理范围的渲染、报道都在情理之中、法理之内。而关于未成年人的保护，早在今年3月19日，笔者即撰文《对北京名人之子涉嫌轮奸案的几点说明》一文中，就对媒体当时大肆以真名实姓地报道该案，而指出其错误、违法之处。但是其后至今很长时间内，我们仍然随处可见真名实姓披露李双江之子这一案件的各种报道、网络文章。
    回过头来再看对这篇声明的评论，也有不妥，却可以理解，毕竟不是法律职业人。杨恒均微博首先谈及律师要为李双江之子作无罪辩护，对此似有嘲讽之意。律师持何种辩护立场，都无可厚非，这只是其个人根据案情综合考量后的决策，最终有罪与否、罪行轻重由法院决定，而不是律师。以当下中国律师的弱势地位和艰难处境，律师更强奸不了民意。
   对比李双江之子再聘律师的声明、与之俱来的评论，都有不妥之处。律师发表言论更应谨慎，因此受责难就不委屈、不为过。而大众包括媒体，评头论足他人时，也能多一些依法、理性和宽容的话，也会省去很多不必要的口舌之争。当然，我们从这个事件中也确实看到了媒体及民众舆论监督的作用，该案目前已移送审查起诉。试想，如果不是民意汹涌，该案会不会无果而终？真的很难说。但是，无论是媒体还是公民个人，行使舆论监督权利都不是没有边界的，不能只追求结果而不问手段、方式。如果是这样的话，法治距离我们仍将是遥不可期。
     我们都同样地期待该案能依法处置，司法机关能够公正不倚、坚守底线，并能做到不受任何干扰，包括民意。也同样期待，舆论监督更加理性和宽容。